当blogでも注目してきた「関根進氏はおっぱいしゃぶったの? しゃぶってないの? 事件」、正式名称「準強制わいせつ被告事件」に対する最高裁判決が本日示されました。*1

主文原判決を破棄する。本件を東京高等裁判所に差し戻す。

（https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/933/090933_hanrei.pdf より）

理由のうち下線を引かれ強調された部分も引用します。

Ａの証言の信用性判断において重要となる本件定量検査の結果の信頼性については，これを肯定する方向に働く事情も存在するものの，なお未だ明確でない部分があり，それにもかかわらず，この点について審理を尽くすことなく，Ａの証言に本件アミラーゼ鑑定及び本件定量検査の結果等の証拠を総合すれば被告人が公訴事実のとおりのわいせつ行為をしたと認められるとした原判決には，審理不尽の違法があり，この違法が判決に影響を及ぼすことは明らかであって，原判決を破棄しなければ著しく正義に反するというべきである。

（https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/933/090933_hanrei.pdf より、下線省略）

「おい高裁、ちゃんと裁判しろよ」と差し戻したってことですね。「審理不尽の違法があり」とは法律審を行う最高裁らしい理由と感じます。

余談とはなりますが今回も報の道は味わい深い状況でして、一般のメディアが「関根進被告」といつも通り報じる *2 のに対し、医療方面のメディアは同氏の名前を伏せています *3 。一般メディアについては通常運転なので特に申すことはありませんが、医療方面のメディアはえこひいきではないことを示し続けなくては公正な報道を否定することになる十字架をじゃんじゃん背負ってらっしゃいます。大丈夫なのでしょうかねぇ。

仮にせん妄が認められれば、看護記録の価値は失われる

前回の記事から繰り返しになりますが、事件の有罪無罪については裁判所の判断するところでどうこう言おうとは思いません。私が当blogにて注目するのは本件に対して看護師の残した記録がどう効くのかです。

裁判に持ち込まれたカルテの記載はこのようなものだったそうです。

ここを詳しくみてみると、控訴審は、カルテに「術後覚醒良好」「不安言動は見られていた」との記載はあるものの、せん妄である旨の記載はないとしています。

（弁護士ドットコムニュース「乳腺外科医に逆転有罪、なぜ無罪判決はひっくり返ったのか？　判決文を読み解く」より）

一般のメディアも、医療方面のメディアも同様に報じているので、ここは確からしいと言えます。

（手術後わいせつ裁判が訴える、病院におけるCIO, 強い情シスの必要性より）

高裁判決ではここが効いていて、せん妄が起きたって看護記録がないのに、当日にせん妄を認めなかったのにせん妄の可能性の確からしさを専門家に証言させても意味はないという考え方*4が含まれました。せん妄を認めたとき看護記録には必ずその旨を記す、認めなければその旨を記すか何も記さないとなることに看護師からの異論は上がらないでしょう。ましてや本件は「術後覚醒良好」との記録がある状況です。術後せん妄を認めて記さないことはあり得ない。つまり高裁判決においては看護記録の有効性、価値が認められていたのです。

世の中の多くから見ればこの事件は患者対医療従事者に見えているかも知れませんが、看護記録がどのように扱われるかがかかっていることを踏まえると、患者と看護師対医師なんですよ。関根進氏が無罪となったとき、裁判ににおいて看護記録の価値はないものとなります。

患者に一番近い存在であり、患者の擁護者であれと教育される看護師が、患者と同じ立場で医師と対立する状況は好ましいと言えるのかも知れません。しかし看護業務の柱は看護実践と記録だとも教育される中で、記録の法的価値が毀損されるとなればどうなのでしょう。看護師は法により免許され看護業務を行うわけです。法により看護記録に価値がないとされたときに、どうするのか。新しい地平を開くのか。穴蔵に籠もり自慰行為に走るのか。興味深い状況になってきました。

ところでこの件、日本医師会は関根進氏が無罪であるとして彼の支援を明言*5しています。一方、日本看護協会が患者と看護師を支援しているとの情報はありません。まあ、そうだろうね。と言わざるを得ないのが悲しいところです。